Как сторонний наблюдатель за жизнью разного рода сайтов и форумов я раньше, не более чем и теперь, удивлялся, насколько много времени готовы тратить музыканты на разговоры о музыке, качестве различных инструментов, пород дерева и особенностей звукоснимателей, при этом зачастую имея весьма посредственную технику игры и скромное представление о культуре исполнения и звука в целом?
 

   По видимому, мнение о качестве звучания музыкальных инструментов у большинства людей складывается из тех установок, которые в том или ином обществе приняты как эталон. И не важно, так ли это на самом деле или нет.
 

   Например, 1-ми студийными мониторами, набравшими колоссальную популярность, были японские Yаmahа. Даже сейчас они часто встречаются в различных студиях расположенными горизонтально (что, кстати, с точки зрения производителя является ошибкой ― студийные мониторы должны иметь вертикальное положение). Что интересно, они обладают резким «сухим» звучанием, а в плане точности и, как говорят звукорежиссёры, «честности» передачи звукового сигнала, давно уже остались позади, вынужденно уступив место в эволюции звука более талантливым разработчикам. При этом сила привычки велика, а это значит, что каждая «уважающая традиции» студия считает своим долгом приобрести такие мониторы, что, думаю, не может искренне не радовать их производителя.
 

   Есть нормы, которые приняты в обществе и нарушение которых считается предметом насмешек или даже презрения. Например, сказать, что Бетховен или Шекспир – бездарны, равнозначно признанию себя неучем и грубияном. Примерно та же ситуация с производителями бас-гитар, которые в прошлом пусть даже и действительно сделали в области гитаростроения революционные открытия.

   Это верно, и мы уважаем проделанный ими труд, однако сейчас приняв статус священной коровы, они позволяют себе почивать на лаврах своего имени. Всё понятно, ведь разве что только за счёт искусственно высокой цены и экономии на исходных материалах можно прокормить армию руководящего и управляющего состава, многочисленных маркетологов и покрыть со внушительной прибылью все рекламные расходы.
 

   Недавно моя жена, свободно владеющая Немецким языком, вернулась из поездки по Германии. Германия ― родина получивших почти что легендарный в России статус бас-гитар Wаrwiсk. Побывав в нескольких крупных музыкальных магазинах разных городов этой страны, при слове «Ваpвик», продавцы-консультанты делали удивлённые лица. «Мы не знаем такую марку» ― говорили они.
 

   Не призываю покупать именно эти инструменты, т.к. компания также вкладывает средства в рекламу, но хотя бы в отличие от ряда незаслуженно (на мой и не только взгляд) уважаемых «имён», их гитары имеют действительно вполне высокое качество звучания. При этом какая бы марка ни была, человек просто не может поверить своим ушам, практически не услышав разницы между инструментом за 70 и за 7 тысяч рублей (а такое хотя и крайне редко, но всё же бывает).
    Если будет возможность, поговорите с профессиональным звукорежиссёром (желательно не из России) уровня Грега Рили, который имеет непредвзятое мнение, предложив ему на сравнение две записи сигнала в миксе? Без обработки и не называя марок. Уверяю, будете сильно удивлены.
 

   Однажды был проведён интересный эксперимент. 

Приглашены в качестве эксперементуемых были аудиофилы – люди, профессионально слушающие музыку, если так можно сказать. Эти люди готовы отдать 1000 евро за метр провода для колонок, лишь бы он только давал чуть более прозрачный звук. То есть случай серьёзный и непростой.
Так вот их вниманию предлагались различные акустические системы, стоявшие в разных комнатах. После прослушивания аудиофилы оценивали представленную ак. систему по разным параметрам (прозрачность звучания, динамический диапазон и т.п.).
 

   Самое главное же заключалось в том, что потом эксперимент был повторён, вот только теперь испытуемым были завязаны глаза, а звуковое оборудование переставлено по разным акустически правильным комнатам в произвольном порядке.

Удивление было весьма бурным, т.к. когда собралась комиссия по анализу полученных данных, выяснилось, что самые высокие оценки с "открытыми глазами" получили общеизвестные и, разумеется, профессионально рекламируемые в мире звука марки, а также те приборы, которые выглядели эффектно. 

   Ну, это и понятно, ведь не зря же они такие известные, скажете Вы? Однако эксперимент с "закрытыми глазами" показал, что чуть ли не в 2-х случаях из 3-х лидируют марки малоизвестные, либо имеющие не слишком привлекательный дизайн. Повторюсь, что приглашены к исследованию были профессионалы, а не какие-то люди с улицы.
 

   Также я заметил, что инструменты, которые постоянно рекламируются (в т.ч. и заинтересованными лицами виртуальных музыкальных сообществ), имеют гигантскую долю на вторичном рынке (то есть их чаще продают с рук), тогда как некоторые виды малоизвестных качественных марок бас-гитар встретить крайне трудно.

   Спрашивается, если они такие хорошие, почему же люди тогда их так часто продают? (Конечно, речь не идёт о ситуациях, когда срочно нужны деньги или был куплен более дорогой по звуку инструмент.)

 

Не догадались? Тогда продолжаем это увлекательное исследование.

Интересно, что знаменитая американская компания-гигант Procter&Gamble (шампуни Нeаd & Shоuldеrs, Рantеne, бритвы Gillеttе, моющее средство Fаirу, зубная паста Blеnd-А-Mеd и целая масса всем нам знакомых популярных продуктов) расходует на рекламу 51% от всей прибыли (это порядка 8 миллиардов долларов). Как Вы думаете, кто же платит за эту рекламу?Закладываются ли эти деньги в стоимость продукции и, если да, то насколько велик этот процент?

Что часто скрывается под успешностью известных торговых марок, на чём они заработали себе «громкие» имена?

Так вот: просто гениальное в своей простоте решение приняли «рекламщики» данной марки. Цены на пачку этих сигарет изначально были ниже их главного конкурента, сигарет Mаrlborо, а продавались, мягко говоря, не очень. Дело в том, что в низкой ценовой нише была достаточно жёсткая борьба между другими марками, превосходящими Пapламeнт в том числе и по качеству табака. Что же сделали «пaрлaментapии»?